В данном случае договор подписан неуполномоченным лицом.

Многие считают, что такой договор недействительный. Но это не так. По умолчанию он действует, но … считается заключенным в пользу неуполномоченного подписанта.

В отношении компании он будет действовать только в случае, если в последующем своими действиями компания одобрит действия подписанта без доверенности.

Хотя при отсутствии одобрения основания для признания такого договора недействительным тоже есть. И в российской аналитике я встречал ссылки на положительную судебную практику. Но это отдельная история.

Так вот, чем опасна ситуация, если со второй стороны договор подписывает замдиректора без доверенности, действующий «на основании устава»?

Вы уверены, что заключили договор с компанией, отправляете ей деньги или товар либо оказываете услуги. А пока компания своими действиями сделку не одобрит, договор считается заключенным в отношении замдиректора. Соответственно, компания вам ничего не должна.

Да, у компании возникнет неосновательное обогащение. Да, вы может быть даже сможете его взыскать, потратив время и деньги. И то — если это нормальная компания. А если это мошенники и такая работа у них поставлена на поток — то вряд ли.

Поэтому я бы рекомендовал доверенность у замдиректора требовать и не вестись на аргументы типа «мы давно так работаем и все ок».

Еще больше интересных и полезных вещей про договоры и договорную работу я рассказываю в моем онлайн-курсе “Про договоры. Для юристов и не только”. Присоединяйтесь!

Также вы можете подписаться на мой блог “Про договоры” в Инстаграм .

А если вам нужны юридические услуги по экспертизе или разработке договора или по другим вопросам договорной работы — обращайтесь.