Илья Латышев, юрист
Перед подачей документов на государственную регистрацию компании ее учредителям необходимо в установленном порядке согласовать будущее наименование учреждаемой организации. Согласованием наименований организаций в Республике Беларусь занимается управление Единого государственного регистра юридических лиц Министерства юстиции Республики Беларусь. Порядок согласования наименований юридических лиц закреплен в Положении о согласовании наименований коммерческих и некоммерческих организаций, утвержденном постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь 26 декабря 2002 г. № 37 (далее – Положение № 37).
21 марта 2005 года Минюст своим постановлением № 12 внес в Положение № 37 некоторые изменения и дополнения. Однако этот шаг не устранил всех пробелов, существующих в законодательном регулировании данной сферы.
В Беларуси на сегодняшний день зарегистрированы многие тысячи юридических лиц, каждый месяц их число пополняется. Не исключено, что в наименованиях нескольких из них будут присутствовать одинаковые слова или словосочетания. Кроме того, указанные обозначения могут являться зарегистрированными товарными знаками. Насколько правомерна такая ситуация и насколько она законодательно урегулирована?
Основные понятия
Чтобы ответить на вопрос о правомерности описанной ситуации, прежде всего следует определиться с основными понятиями рассматриваемой темы. К таковым относятся «наименование юридического лица», «фирменное наименование», «товарный знак».
Статья 50 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. А юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
ГК не раскрывает указанные понятия, однако анализ положений Кодекса дает основания предполагать, что для коммерческих организаций понятия «наименование» и «фирменное наименования» совпадают. Эти понятия можно определить как обозначения, под которыми юридические лица выступают в гражданском обороте и которые позволяют индивидуализировать их в ряду других участников гражданского оборота.
Товарный знак (для товаров) или знак обслуживания (для услуг) ГК определяет как обозначение, способствующее отличию товаров или услуг одного лица от однородных товаров или услуг других лиц (пункт 1 статьи 1017).
Таким образом, можно сделать вывод, что фирменное наименование и товарный знак – это различные объекты интеллектуальной собственности, имеющие разные функции – индивидуализацию и обеспечение отличия друг от друга различных объектов: коммерческих организаций (фирменное наименование) и товаров, услуг (товарный знак, знак обслуживания).
Об «одинаковых» фирменных наименованиях
Ситуация № 1: в 2000 году в городе Минске было зарегистрировано ООО «Каштан» (к примеру), которое занимается парикмахерскими услугами. В 2004 году группа единомышленников решила учредить ЗАО «Каштан» для торговли металлопрокатом. Вопрос: возможно ли в данной ситуации зарегистрировать ЗАО «Каштан» именно с таким наименованием?
«ЗАО «Каштан» после регистрации данного вновь создаваемого юридического лица будет являться его фирменным наименованием. Содержанию права на фирменное наименование посвящена статья 1013 ГК, которая предусматривает несколько важных моментов:
Þ юридическое лицо имеет исключительное право использовать фирменное наименование на товарах, их упаковке, в рекламе, вывесках, проспектах, счетах, печатных изданиях, официальных бланках и иной документации, связанной с его деятельностью, а также при демонстрации товаров на выставках и ярмарках, которые проводятся на территории Республики Беларусь;
Þ фирменное наименование юридического лица определяется при утверждении его устава и подлежит регистрации путем включения в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
Þ не может быть зарегистрировано фирменное наименование юридического лица, похожее на уже зарегистрированное настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц;
Следует отметить, что вопрос о допустимости фирменного наименования решается отнюдь не на стадии регистрации юридического лица. Как было указано выше, еще до подачи документов в регистрирующий орган фирменное наименование должно быть согласовано управлением Единого государственного регистра юридических лиц Министерства юстиции Республики Беларусь в соответствии с Положением № 37.
Указанное Положение в пункте 9 содержит исчерпывающий перечь случаев, когда в согласовании наименования может быть отказано:
- наименование юридического лица противоречит законодательству;
- в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей имеются записи о юридических лицах, имеющих наименования, тождественные наименованиям, предложенным для согласования в заявлении;
- в базе данных согласованных наименований Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей зарезервированы (предварительно согласованы) наименования, тождественные предложенным, и срок их резервирования не истек;
- не представлены необходимые для согласования документы, указанные в пункте 3 Положения;
- наименование не допускается к согласованию в качестве наименования.
Не допускаются к согласованию в качестве наименований (п. 10 Положения № 37):
Þ официальные названия государств (как полные, так и сокращенные), за исключением государственных органов;
Þ наименования видов юридических лиц, не соответствующие их организационно-правовой форме;
Þ наименования юридического лица, использование которых противоречит общественной морали;
Þ собственные имена лиц, если они не совпадают с именем учредителей и учредители не получили разрешения таких лиц (их наследников);
Þ псевдонимы известных лиц (согласование фамилий, псевдонимов известных лиц в качестве фирменных наименований может быть произведено только с разрешения поименованных лиц и их наследников, которым принадлежит исключительное право на них);
Þ наименования юридических лиц, совпадающие с наименованиями, зарегистрированными или общепризнанными в иностранных государствах;
Þ наименования, состоящие из одних цифровых обозначений либо менее чем из трех знаков (цифровых обозначений и (или) букв).
Пункт 11 Положения № 37 раскрывает понятие «тождественное наименование». Согласно ему, к тождественным относятся наименования:
Þ аналогичные наименованиям созданных юридических лиц, а также ранее согласованным и зарезервированным наименованиям создаваемых юридических лиц;
Þ похожие на наименования созданных юридических лиц, а также на ранее согласованные и зарезервированные наименования создаваемых юридических лиц настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц.
Представляется, что понятие «тождественное наименование» раскрыто в Положении № 37 недостаточно полно. Это приводит к нижеследующему.
Как было указано выше, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Исходя из этого, возможно существование нескольких юридических лиц различной организационно-правовой формы, наименование которых будет отличаться только указанием на их организационно-правовую форму (например, ООО «Каштан», ЗАО «Каштан», УП «Каштан» и т.д.). Являются ли эти наименования аналогичными или похожими настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц?
Из-за отсутствия детальной законодательной проработки понятий «аналогичность» и «похожесть» следует отметить, что ответ на этот вопрос будет носить субъективный характер.
На наш взгляд, фирменные наименования ООО «Каштан», ЗАО «Каштан», УП «Каштан» однозначно не являются аналогичными, поскольку отличаются в части организационно-правовой формы.
Однако они могут быть признаны похожими настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц. Но только в том случае, если уже зарегистрированное юридическое лицо и юридическое лицо, испрашивающее согласования наименования, похожего на наименование первого, будут работать в одной сфере и в одном сегменте рынка (то есть с одними и теми же потенциальными потребителями, которые из-за похожих наименований и могут их отождествлять). Если же юридические лица с похожими наименованиями будут работать в разных сферах, как это было описано в Ситуации № 1 (а это означает – с различными потребителями), то их отождествление вряд ли возможно.
Соответственно, считаем, что такие наименования могут быть согласованы управлением Единого государственного регистра юридических лиц Министерства юстиции Республики Беларусь и использоваться юридическими лицами.
Однако практика идет по иному пути. Управление Единого государственного регистра, насколько нам известно, рассматривает в качестве наименования юридического лица только ту его часть, которая закавычена (в нашем случае – «Каштан»). Поэтому в Ситуации № 1 в согласовании наименования учреждаемого ЗАО «Каштан» будет отказано.
При этом нельзя однозначно сказать, что подобная практика является или не является нарушением чьих-либо прав. Для уже зарегистрированных юридических лиц такой подход более выгоден, поскольку позволяет избежать даже минимально возможного смешения их фирменных наименований с наименованиями вновь создаваемых юридических лиц. Для последних – данный подход является несомненным ограничением: учредители не могут зарегистрировать юридическое лицо под желаемым наименованием, когда законодательство прямо этого не запрещает.
Предложения законодателю
Учитывая изложенное выше, видится необходимой выработка законодателем единообразного подхода к рассматриваемой проблеме. Для этого считаем нужным внесение изменений и дополнений, как минимум, в Положение о согласовании наименований коммерческих и некоммерческих организаций, утвержденное постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь 26 декабря 2002 г. № 37.
Здесь, на наш взгляд, возможно несколько вариантов таких изменений и дополнений:
1. В случае, если законодатель останется на позиции управления Единого государственного регистра юридических лиц Министерства юстиции, то в Положении № 37 необходимо закрепить прямую норму о том, что наименования юридических лиц, отличающиеся только указанием на их организационно-правовую форму, признаются похожими настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц.
2. Если законодатель воспримет позицию, высказанную нами в настоящей статье, тогда в Положение № 37 необходимо будет внести, в частности, такие изменения и дополнения:
2.1. Раскрыть понятия «аналогичное наименование» и «наименование, похожее настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц». Здесь, в частности, может быть указано, что:
Þ аналогичными не признаются наименования юридических лиц, отличающиеся только указанием на их организационно-правовую форму;
Þ наименования юридических лиц, отличающиеся только указанием на их организационно-правовую форму, признаются похожими настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц, исключительно в том случае, если зарегистрированное юридическое лицо и юридическое лицо, учредители которого обратились за согласованием его наименования, будут заниматься одинаковыми видами деятельности, направленными на удовлетворение потребностей одних и тех же групп потребителей.
2.2. Наделить управление Единого государственного регистра юридических лиц Министерства юстиции Республики Беларусь правом требовать от учредителей юридического лица, наименование которого может быть признано похожими на наименование уже зарегистрированного юридического лица настолько, что это может привести к их отождествлению, предоставления сведений о предполагаемых видах деятельности для их сравнения с видами деятельности, осуществляемой вышеуказанным зарегистрированным юридическим лицом.
Либо, в целях минимизации временных затрат, предоставление сведений о предполагаемых видах деятельности можно сделать обязательным для всех заявителей путем дополнения бланка заявления на согласование наименования юридического лица соответствующими графами.
Следует отметить, что принятие законодателем позиции, высказанной нами выше, повлечет изменения в сфере предпринимательской деятельности и может вызвать необходимость внесения изменений и дополнений в иные акты законодательства Республики Беларусь. Возможность этого также необходимо предусмотреть заранее.
Во-первых, учредителей вновь создаваемых юридических лиц, претендующих на наименования, которые носят уже зарегистрированные юридические лица, отличающиеся от последних только указанием на организационно-правовую форму, необходимо будет письменно (под роспись) предупреждать:
а) о невозможности осуществления их фирмой под согласованным наименованием той же деятельности, что осуществляет уже зарегистрированное юридическое лицо со сходным наименованием;
б) о необходимости изменить наименование перед началом осуществления вышеуказанной деятельности;
в) об ответственности за осуществление вышеуказанной деятельности без смены наименования.
Во-вторых, учредители юридического лица могут предоставить в управление Единого государственного регистра юридических лиц Министерства юстиции Республики Беларусь недостоверные сведения о планируемых видах деятельности создаваемого ими юридического лица (либо после согласования наименования принять решение об осуществлении иных видов деятельности, которые осуществляет уже зарегистрированное юридическое лицо с «похожим» наименованием). В результате этого им будет согласовано наименование, которое при предоставлении полных и достоверных сведений было бы признано похожим настолько, что это может привести к отождествлению с уже зарегистрированным юридическим лицом, и не было бы согласовано.
Для недопущения такого отождествления необходимо будет дополнительно наделить регистрирующие органы обязанностью в рассматриваемом случае проверять указанные в уставе создаваемого юридического лица виды деятельности на соответствие тем, которые были заявлены его учредителями на стадии согласования наименования. При соответствии видов деятельности – регистрирующий орган регистрирует юридическое лицо; при несоответствии – приостанавливает процедуру регистрации до согласования учредителями нового наименования либо приведения видов деятельности в соответствие с теми, которые были заявлены при согласовании наименования.
В-третьих, после регистрации юридическое лицо может поменять или дополнить свои виды деятельности, в результате чего оно начнет работать в той же сфере и с теми же потребителями, что и ранее зарегистрированное юридическое лицо, наименование которого отличается только указанием на организационно-правовую форму. То есть в данном случае может иметь место их отождествление.
Здесь возможно несколько вариантов регулирования. Либо ранее зарегистрированное юридическое лицо будет отстаивать свои права на фирменное наименование через суд (в данном случае в законодательстве можно будет предусмотреть упрощенную процедуру защиты прав). Либо в законодательстве должна быть предусмотрена невозможность изменения позднее зарегистрированным юридическим лицом видов деятельности на те, которыми занимается ранее зарегистрированное юридическое лицо, наименование которого отличается только указанием на организационно-правовую форму, без смены первым своего фирменного наименования.
Таким образом, вновь создаваемые юридические лица, претендующие на наименования, которые носят уже зарегистрированные юридические лица, отличающиеся от последних только указанием на организационно-правовую форму, должны быть внесены в своеобразную «группу риска». За ними (а точнее – за видами их деятельности) должен будет осуществляться постоянный контроль с момента согласования их наименования.
Когда права на фирменное наименование и товарный знак пересекаются
Ситуация № 2: в 2001 году в городе Минске было зарегистрировано ООО «Оптовые и розничные торговые системы» (к примеру), которое занимается торговлей широким спектром товаров под зарегистрированным товарным знаком «Первоклассный товар» (ООО снабжает реализуемые им товары специальной упаковкой с надписью «Первоклассный товар»).
В 2003 году было принято решение об учреждении УП «Первоклассный товар». Среди видов его планируемой деятельности присутствовали производство и продажа отдельных видов товаров. Вопрос: возможно ли в данной ситуации зарегистрировать УП «Первоклассный товар» именно с таким наименованием?
Как следует из приведенных выше выдержек из Положения № 37, оно не запрещает к согласованию наименование, являющееся зарегистрированным товарным знаком.
Видимо, законодатель посчитал, что сама по себе подобная регистрация не может ущемить права владельца товарного знака. Однако возможна ситуация, когда права владельца товарного знака все же нарушаются.
Это происходит в том случае, когда юридическое лицо с наименованием, схожим с охраняемым товарным знаком, использует свое наименование в качестве незарегистрированного товарного знака при производстве или продаже однородных товаров (услуг). То есть это юридическое лицо обозначает таким товарным знаком свои товары (услуги) с тем, чтобы отграничить их от товаров (услуг) конкурентов, а не для того, чтобы обозначить себя как их производителя либо продавца.
В рассматриваемой нами ситуации № 2 такое возможно, если УП «Первоклассный товар» будет снабжать продаваемые им товары надписью не «Производитель и продавец – УП «Первоклассный товар», а просто надписью «Первоклассный товар».
В данном случае владелец зарегистрированного товарного знака вправе возбудить процедуру привлечения нарушителя к ответственности: либо путем подачи искового заявления в Судебную коллегию по патентным делам Верховного суда Республики Беларусь, либо путем подачи заявления в правоохранительные органы о совершении административного правонарушения или преступления. Однако заявителю предварительно следует досконально проработать доказательственную базу, поскольку именно он должен будет доказать, что противная сторона использовала спорное обозначение в качестве товарного знака, а не фирменного наименования. Если заявителем этот факт доказан не будет – в защите его прав скорее всего будет отказано.
И снова об «одинаковых» наименованиях
Совсем недавно мы столкнулись еще с одной ситуацией, связанной с «одинаковыми» наименованиями юридических лиц. Суть ситуации в следующем. В 2000 году Министерством иностранных дел Республики Беларусь было зарегистрировано ИП «Информационные технологии» (название условное). Сфера деятельности – разработка и формирование баз данных определенной информации. В 2003 году Мингорисполкомом было зарегистрировано ИП «Современные информационные технологии». Сфера деятельности — та же, что и у первой компании. В 2005 году первое ИП совершенно случайно узнало о существовании второго (пересеклись на каком-то тендере). Вопрос: нарушается ли право на фирменное наименование ИП «Информационные технологии»? Если да, то как ему защитить нарушенное право?
Сотрудник Управления Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Министерства юстиции Республики Беларусь в разговоре указал, что, по его мнению, в данной ситуации никаких нарушений нет. Фирменное наименование второго юридического лица (ИП «Современные информационные технологии») отличается от фирменного наименования первого словом «современные» — поэтому такое фирменное наименование могло быть согласовано и может использоваться.
Между тем, давайте рассмотрим фактические обстоятельства дела. ИП «Информационные технологии» с 2000 года работало как на белорусском рынке, так и на экспорт, создавало себе имя и устойчивый позитивный имидж. К 2003 году его уже хорошо знали и заказчики, и потенциальные покупатели его продукции.
И здесь появляется компания «Современные информационные технологии». В том же сегменте рынка, нацеленная на тех же покупателей и заказчиков. Не берусь судить, знали ли учредители «Современных информационных технологий» о существовании уже «раскрученного» конкурента. Здесь возможны оба варианта: и тот, что такое наименование было выбрано специально (с целью воспользоваться наработанным имиджем конкурента), и тот, что наименование было выбрано случайно.
Однако факт остается фактом: сформированный имидж ИП «Информационные технологии» помог новой компании быстрее выйти на рынок.
Кроме того, сейчас создается путаница: в одном сегменте рынка работают две конкурирующие компании с практически идентичными наименованиями. На наш взгляд, клиенту все равно, какие они, «информационные технологии» — современные или обычные. На слуху ведь именно словосочетание «информационные технологии», на которое и делается смысловой акцент в обоих названиях.
И поэтому происходит смешение этих двух компаний, а также предлагаемых ими товаров и услуг.
И нам кажется обоснованным, что здесь имеет место нарушение прав ИП «Информационные технологии»: ее право на фирменное наименование возникло раньше, а сейчас это ИП испытывает лишения в связи с тем, что кто-то действует под сходным наименованием.
Но основная проблема здесь заключается опять же в недостаточной законодательной проработке данного вопроса. Вернемся к анализу Положения № 37.
Из перечня случаев, когда в согласовании наименования может быть отказано (пункт 9), рассматриваемой ситуации касаются два пункта:
· когда в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей имеются записи о юридических лицах, имеющих наименования, тождественные наименованиям, предложенным для согласования в заявлении;
· когда в базе данных согласованных наименований Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей зарезервированы (предварительно согласованы) наименования, тождественные предложенным, и срок их резервирования не истек.
Как было указано выше, к тождественным относятся наименования (пункт 11):
· аналогичные наименованиям созданных юридических лиц, а также ранее согласованным и зарезервированным наименованиям создаваемых юридических лиц;
· похожие на наименования созданных юридических лиц, а также на ранее согласованные и зарезервированные наименования создаваемых юридических лиц настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц.
А «похожесть» наименований проверяет кто? Правильно – сотрудники Управления единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. И проверяются наименования субъективно.
Рекомендации по использованию наименований и фирменных наименований юридических лиц, утвержденные Приказом Министерства юстиции Республики Беларусь от 18.06.1999 г. № 133 (пункт 8) так прямо и указывают, что требования по минимальному количеству знаков, необходимых для отличия официального наименования одного юридического лица от другого, законодательством не установлены, что предполагает право регистрирующих органов, исходя из сложившейся практики, самостоятельно разрешать данные вопросы.
На практике все это сводится к тому, что добавили к уже существующему и «раскрученному» фирменному наименованию одно слово – получили новое наименование, которое можно согласовывать и под которым можно регистрировать новую фирму. А какие слова можно добавить? В первую очередь, такие, которые подчеркнут именно связь с уже существующим юридическим лицом. Например, слово «плюс». Была просто «Фирма», а теперь – «Фирма-плюс». У обывателя сразу срабатывает стереотип: «Фирма» учредила дочернюю компанию! Если «Фирму» знают и любят, то к ее «дочке» тоже сразу возникает доверие. И потом, когда по прошествии времени выясняется, что это никакая не дочерняя компания, а самостоятельная, у «Фирмы-плюс» уже складывается свой круг клиентов, который продолжит с ней работать.
Поэтому в данной ситуации руководству ИП «Информационные технологии» можно рекомендовать подать иск в Судебную коллегию по патентным делам Верховного суда Республики Беларусь и там доказывать тот факт, что их право на фирменное наименование нарушается со стороны ИП «Современные информационные технологии».
Однако и здесь необходимо помнить о том, что все доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению. А в случае отсутствия четкого нормативного регулирования данного вопроса истцу придется приложить немало усилий, чтобы склонить «внутреннее убеждение» суда на свою сторону.