Илья Латышев, юрист

Краткое содержание предыдущей серии: человек, условно названный нами Семеном, в июле 2005 года зарегистрировал доменное имя в зоне «.BY», на одном из поддоменов которого разместил раздел знакомств. Этот раздел был связан с базой анкет бесплатного российского сервиса «mamba.ru», как и тысячи других сайтов по всему СНГ.

В конце сентября 2006 г. на Семена был составлен протокол о том, что он осуществлял (выражаясь простым языком) безлицензионную деятельность брачных агентств. 24 октября состоялось рассмотрение дела об этом административном правонарушении и дело было прекращено за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку Семен не являлся субъектом этого правонарушения.

Однако в тот же день на Семена составили новый протокол, с несколько измененной формулировкой – о том, что он «без государственной регистрации осуществлял предпринимательскую деятельность, подлежащую лицензированию, при этом не имея специального разрешения (лицензии)».

Вечером того же дня стало известно, что рассмотрение дела по новому протоколу назначено уже на следующий день – 25 октября – Семену даже повестку не успели выписать и с делом ознакомить…

Первое судебное заседание

Рассмотрение дела было назначено на 17.00 25 октября 2006 г. Однако оформление материалов в дело и ознакомление с ними Семена заняло определенное время, поэтому суд начался в 17.40. Заседание длилось около 50 минут.

Семен дал суду такие пояснения по делу:

Письменные пояснения

гражданина Сидорова Семена Владимировича

по административному делу, возбужденному в отношении его по обвинению

в незаконной предпринимательской деятельности

24 октября 2006 года в 11.20 в суде Н-ского района в отношении меня было прекращено дело об административном правонарушении по обвинению меня в безлицензионной деятельности брачных агентств. Основание для прекращения – отсутствие события и состава административного правонарушения.

После того, как я вышел из кабинета судьи, меня задержали сотрудники милиции и сопроводили в РУВД Н-ского района г. Минска.

Там в промежуток времени с 11.30 до 12.30 в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении. Его копию, несмотря на мои неоднократные просьбы, мне не вручили. Насколько я понял из протокола, меня обвиняют в незаконной предпринимательской деятельности, связанной с моим сайтом «___.by».

О том, что рассмотрение административного дела по составленному протоколу будет иметь место 25 октября 2006 г. в 17.00, со слов сотрудников милиции мне сообщила моя жена.

Повестку на судебное заседание мне не вручили. Ознакомиться с материалами дела и подготовить мою позицию у меня практически не было времени.

Вместе с тем, считаю, что привлечение меня к ответственности на основании указанного протокола является незаконным и необоснованным, исходя из нижеследующего.

Я не осуществлял незаконной предпринимательской деятельности!!!

Часть 1 статьи 154 КоАП предусматривает административную ответственность за занятие предпринимательской деятельностью без государственной регистрации.

Чтобы признать меня виновным в этом административном правонарушении, сторона обвинения должна доказать два факта:

1. что я занимался предпринимательской деятельностью;

2. что я не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Второй факт я не отрицаю – да, я не зарегистрирован в качестве ИП. Но я не считаю необходимым регистрироваться потому, что не осуществляю предпринимательской деятельности.

Статья 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) определяет предпринимательскую деятельность так — это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.

Исходя из этого определения, можно выделить следующие составные элементы, при одновременном наличии которых некую деятельность можно назвать предпринимательской:

1. самостоятельность деятельности;

2. осуществление деятельности от собственного имени;

3. осуществление деятельности на свой риск и под свою имущественную ответственность;

4. направленность на систематическое получение прибыли;

5. и т.д.

В отношении сайта «___.by» я не осуществляю деятельности, которую можно было бы назвать предпринимательской.

Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой определяет понятие «деятельность», как «занятия, труд». «Занятия», в свою очередь, определяются словарем, как «то, чем кто-нибудь занят, дело, труд, работа, а также вообще заполнение чем-нибудь своего времени» (применительно к нашему случаю наиболее подходящими являются, на наш взгляд, определения «труд, работа» ). «Труд» словарь определяет как «целесообразная деятельность человека, направленная на создание с помощью орудий производства материальных и духовных ценностей». Термин «работа» словарь определяет так: «занятие, труд, деятельность; служба, занятие как источник заработка; производственная деятельность по созданию, обработке чего-нибудь».

Во-первых, ничего подобного в отношении сайта «___.by» я не осуществляю. Я его создал, а теперь пополняю статьями, информацией, выступаю там на форуме. Я связал сайт с российской базой анкет mamba.ru, за использование которой меня хотели привлечь к административной ответственности за безлицензионную деятельность брачных агентств.

Однако все эти мои действия не является «деятельностью», исходя из определения этого термина.

Во-вторых, те действия, которые я произвожу с сайтом не осуществляются мной от своего имени, поскольку на сайте мое имя не указано и люди, которые там оставляют или ищут информацию, не знают, кто владеет этим сайтом.

В-третьих, эти действия не направлены на систематическое получение прибыли, а являются только моим хобби. Сайт «___.by» не принес мне ни копейки прибыли!!!

Таким образом, в моих действиях отсутствуют, по крайней мере, три определяющих критерия предпринимательской деятельности. Следовательно, мои действия не являются предпринимательской деятельностью. А раз так, то я не должен подлежать ответственности по ч. 1 ст. 154 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Соответственно, в моих действиях отсутствует событие и состав административного правонарушение, которое вменяется мне в вину.

Между тем, статья 259 КоАП предусматривает, что орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить ряд моментов: в том числе было ли совершено административное правонарушение, причинен ли имущественный ущерб и т.д.

Административное правонарушение, в котором меня обвиняют, я не совершал и совершить не мог, так как мои действия по отношению к сайту «___.by» не являются предпринимательской деятельностью.

Совершение мною административного правонарушения ничем не подтверждается и никто факт его совершения мною не доказал.

Имущественного ущерба я никому не причинял.

Следовательно, в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 154 КоАП.

А пункт 1 статьи 227 КоАП говорит о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствие события и состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.1 ст.227 и др. КоАП,

прошу

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 154 КоАП, в отношении меня прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

25 октября 2006 г.

Сидоров С. В.

Представитель правоохранительных органов в ответ на это отметил, что Семен создал сайт знакомств и посредством его осуществлял деятельность связанную со сбором и распространением (в том числе в глобальной компьютерной сети Интернет) информации о физических лицах с целью их знакомства. В чем конкретно состояла деятельность Семена, представитель не сказал.

Затем спор между Семеном и представителем правоохранительных органов плавно перетек в плоскость – осуществлял ли Семен деятельность брачных агентств – и временами начинало казаться, что рассматривается все же не дело о незаконной предпринимательской деятельности, а дело о безлицензионной деятельности брачных агентств.

Семен, ссылаясь на аргументы из своих пояснений по первому делу, доказывал, что деятельности брачных агентств он не осуществлял. Его оппонент с этим не соглашался и утверждал, что сайт Семена способствует знакомствам физических лиц. А раз так – то через него осуществляется деятельность брачных агентств.

Относительно осуществления деятельности от собственного имени представитель правоохранительных органов заявил, что Семен осуществляет свою предпринимательскую деятельность от собственного имени. Это подтверждается тем, что домен, на котором размещен сайт знакомств, зарегистрирован на имя Семена[2].

Судья задал Семену вопрос – может ли Семен теоретически получать доход от своего сайта. На это Семен ответил, что теоретически он может получать доход от продажи рекламы на сайте. Однако для этого сайт необходимо хорошо разрекламировать, создать вокруг него постоянную аудиторию, увеличить посещаемость. Если этого не будет, то рекламу на сайте никто не разместит. На сегодняшний день сайт Семена достаточной для продажи рекламы посещаемостью похвастаться не может – поэтому рекламные места там даже не выставляются на продажу.

Иных возможностей для заработка с помощью своего сайта Семен не видит. И еще раз повторяет, что дохода от сайта он не имеет.

Судья спросил у представителя правоохранительных органов, есть ли у него информация о том, что Семен получал доход от использования его сайта. На этот вопрос представитель ответил, что у него есть информация, которая подтверждает, что Семен теоретически мог получать от своего сайта доход в районе 3600 долларов США в месяц.

Во-первых, пояснил представитель, сервис «mamba.ru» предоставляет своим пользователям платные услуги: заказ индивидуального гороскопа, подъем анкеты вверх по списку и т.д. В Беларуси также любой желающий может отправить СМС со своего мобильного телефона (стоимость 2500 белорусских рублей) и заказать с его помощью такую платную услугу.

Между тем, информации о том, через каких операторов мобильной связи и каким образом можно заказывать эти платные услуги, а также – кому поступают деньги за них, представитель правоохранительных органов не предоставил.

Во-вторых, сервис «mamba.ru» платит комиссионное вознаграждение своим партнерам (таким, как Семен) – процент от стоимости каждой платной услуги, заказанной пользователем сервиса, зарегистрированным через сайт этого партнера.

Представитель правоохранительных органов заявил ходатайство о включении в материалы дела распечатки тех страниц сайта «mamba.ru», где говорилось о возможности получения денег партнерами этого сервиса. Вот, что там, в частности, говорилось:

Кто может стать партнером «Мамбы»?

Стать партнером может любой интернет-ресурс, независимо от его направленности, территориальной принадлежности или типа аудитории.

Как быстро я начну получать прибыль?

Статистика показывает, что с момента запуска нового сервиса до получения первой комиссии обычно проходит около 2-х недель. На то, чтобы заработать в «полную силу», вашему сайту потребуется 4-5 недель.

Сколько я буду зарабатывать на моем новом сервисе?

Средняя прибыль, которую каждый активный пользователь приносит партнеру, составляет порядка $0,12/месяц. Для примера, сайт с посещаемостью 10 000 посетителей/день (это ~ 30 000 активных пользователей/месяц)[3] принесет вам ~ $3 600/месяц, не считая доходов с рекламы.

Что будет, если пользователь, зарегистрировавшийся на моем ресурсе, предпочтет пользоваться сайтом другого партнера?

Ваш доход не зависит от того, какие сайты Системы предпочитают те или иные пользователи. Комиссия со всех платежей пользователя идет партнеру, на сайте которого произошла регистрация данного пользователя.

Какие инструменты будут мне предоставлены для контроля доходов и статистики?

Для партнеров «Мамбы» существует Партнерский интерфейс. С его помощью вы можете отслеживать данные по регистрациям и активности ваших пользователей, а также по начисленной комиссии, с детализацией по каждому пользователю и платежу. Помимо этого Партнерский интерфейс включает в себя набор дополнительных инструментов, дающих полную картину работы вашего сервиса[4].

Распечатка не была никем удостоверена. Тем не менее, со ссылкой на эту распечатку представитель утверждал, что Семен теоретически мог зарабатывать 3600 долларов США в месяц. В то же время, каких-либо данных по статистике посещений сайта Семена суду представлено не было. И обоснования цифры в 3600 долларов – тоже.

Семен, услышав о том, что он получает от «Мамбы» 3600 долларов в месяц, чуть со стула не упал… Он задал вопрос – есть ли у правоохранительных органов доказательства того, что он эти деньги получал. Представитель ответил, что таких доказательств нет.

Семен спросил у представителя правоохранительных органов, каким образом «Мамба» перечисляет деньги своим партнерам. Представитель ответил, что, в основном, посредством переводов через систему WebMoney. Семен сказал, что в Беларуси эта система незаконна, а закон он нарушать не собирается. И это еще один аргумент в пользу того, что денег от «Мамбы» он не получает.

Здесь судья отметил, что Семен не обязательно должен был получать какие-то деньги от «Мамбы»; его деятельность будет являться предпринимательской и в том случае, если она просто была направлена на получение этих денег (даже если он их реально и не получил). В последнем случае – это его предпринимательский риск.

На этом первое судебное заседание было закрыто. Второе заседание было назначено на 17.00 следующего дня – 26 октября.

Второе судебное заседание

Второе заседание было кратким. В самом его начале Семен заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ЗАО «Мамба» о том, что оно не выплачивало и не обязывалось выплачивать Семену какие-либо деньги и что какие-либо договорные отношения между этим ЗАО и Семеном отсутствуют.

Это письмо напрочь опровергало доводы противной стороны о том, что Семен теоретически мог получать от «Мамбы» доход. Однако судья воспринял это доказательство весьма скептически и спросил, из каких еще организаций Семен может принести подобные письма. Представитель правоохранительных органов опять сослался на свои распечатки с сайта «Мамбы» и повторил, что теоретически Семен мог получать доход от «Мамбы» в размере 3600 долларов США…

Семен спросил, а есть ли у правоохранительных органов доказательства того, что он или какой-либо другой белорусский партнер «Мамбы» получал такой доход. Представитель ответил, что таких доказательств нет. Судья сказал, что нет также и доказательств обратного и что он видит в действиях Семена признаки состава вменяемого ему административного правонарушения – поэтому наказывает его штрафом в 20 базовых величин.

Позиция суда

Через неделю Семен получил на руки копию постановления судьи. Вот что оно гласило:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2006 года                                                          г. Минск

Судья К-в В. В. Н-ского района, рассмотрел материалы поступившие, из Н-ского РУВД г. Минска, в отношении Сидорова Семена Владимировича, 25.09.1981 года рождения, уроженца г. Минска, не работающего, женатого, имеющего высшее образование, проживающего в г. Минске, ул. _______, 7-1.

У С Т А Н О В И Л

Сидоров С. В. проживающий в г. Минске, по ул. ___, 7-1, являясь физическим лицом осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно 12.07.2005 года зарегистрировал интернет сайт “___.by”, посредством которого осуществлялись знакомства граждан, т.е. осуществлял деятельность, связанную со сбором и распространением (в том числе в глобальной компьютерной сети Интернет) информации о физических лицах с целью их знакомств. Правонарушение обнаружено 29.08.2006 года.

В суде Сидоров С. В. вину не признал, суду показал, что предпринимательской деятельностью не занимается, сайт открыл поскольку это является его хобби и с него никакой прибыли не получает.

Выслушав привлекаемого Сидорова С. В. представителя департамента по гражданству и миграции МВД Республики Беларусь Иванова К.А., изучив письменные материалы дела суд приходит к выводу о виновности Сидорова С. В.  в совершении данного правонарушения исходя из следующего.

Так судом установлено, что доменное имя «___.by» принадлежит физическому лицу Сидорову С. В.  который также не отрицал, что создал этот сайт. Сайт используется посетителями, в том числе   и для размещения объявлений с информацией о себе с целью знакомства.

Таким образом Сидоров С. В. зарегистрировал интернет — сайт, с помощью которого осуществлялся сбор и распространение информации о физических лицах с целью их знакомств.

К показаниям Сидорова С. В. о том, что он не занимается предпринимательской деятельностью, а владеет данным интернет-сайтом и использует его, поскольку это его хобби, суд относиться критически и расценивает их как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

При наложении Сидорову С. В. административного взыскания учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.

Поскольку при обнаружении данного правонарушения не был установлен непосредственно объект, а также предмет, являющийся орудием административного правонарушения, то применять дополнительное взыскание в виде конфискации имущества, суду не представляется возможным.

Усматривая в действиях Сидорова С. В. состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 154 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ

Подвергнуть   Сидорова Семена Владимировича штрафу в размере  двадцати   базовых  величин,   в  сумме  620.000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей без конфискации имущества. Постановление      обжалованию      не      подлежит и  является исполнительным документом.

Позиция Семена

Не согласившись с признанием его виновным и наложением на него административного взыскания, Семен обжаловал его в прокуратуру. Вот что говорилось в жалобе:

Прокурору Н-ского района

г. Минска

Сидорова Семена Владимировича,

прож. г. Минск, ул. ____, 7, кв., 1

Ж а л о б а

на постановление судьи Н-ского района К-ва В. В. от 26.10.2006 г.

по делу об административном правонарушении № ___

26.10.2006 г. судья Н-ского района К-ов В. В. вынес постановление по делу об административном правонарушении № ____, которым я был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 154 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях – а именно в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности.

Считаю указанное постановление незаконным и необоснованным и прошу принести протест на предмет его отмены, исходя из нижеследующего.

Согласно протоколу, в вину мне вменялось то, что я «без государственной регистрации осуществлял предпринимательскую деятельность, подлежащую лицензированию, при этом не имея специального разрешения (лицензии)».

Чтобы признать меня виновным в этом административном правонарушении, орган, составивший протокол должен был доказать, как минимум два факта:

1. что я занимался предпринимательской деятельностью;

2. что я не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Второй факт я не отрицаю – да, я не зарегистрирован в качестве ИП. Но я не считаю необходимым регистрироваться потому, что не осуществляю предпринимательской деятельности.

Определение предпринимательской деятельности дано в ст. 1 ГК Республики Беларусь. Исходя из него, можно выделить определенные составные элементы, при одновременном наличии которых некую деятельность можно назвать предпринимательской:

1. самостоятельность деятельности;

2. осуществление деятельности от собственного имени;

3. осуществление деятельности на свой риск и под свою имущественную ответственность;

4. направленность на систематическое получение прибыли;

5. и т.д.

В отношении сайта «___.by» я не осуществлял деятельности, которую можно было бы назвать предпринимательской. И орган, составивший протокол, в судебном заседании не доказал обратного!!!

Во-первых, в отношении сайта «___.by» я вообще не осуществляю никакой деятельности. Я создал его и с тех пор сайт работает автономно, без моего вмешательства. Мой сайт использует бесплатную базу анкет физических лиц, которая ведется на сервере «mamba.ru» и используется тысячами сайтов по всему СНГ.

И орган, составивший протокол, так внятно и не указал (ни в протоколе, ни в ходе судебного заседания), что же на самом деле являлось в его представлении осуществляемой мною незаконной предпринимательской деятельностью. Из судебного решения я понял, что незаконной предпринимательской деятельностью явилась регистрация мною доменного имени «___.by»…

Но это не деятельность, а разовое действие, не запрещенное законом. И к тому же домен этот я зарегистрировал более года назад – то есть двухмесячный срок привлечения меня к административной ответственности давно прошел.

Во-вторых, на сайте «___.by» нигде не указано мое имя и информация обо мне как владельце этого доменного имени в открытом доступе отсутствует (ее не предоставляет даже регистратор доменных имен в зоне .BY – ООО «Открытый контакт»). Следовательно, нельзя говорить, что в данном случае я действовал от собственного имени.

Обратного орган, составивший протокол, не доказал.

В-третьих, сайт «___.by» — это мое хобби, не направленное на получение прибыли. Я представил суду копию письма администрации сервера «mamba.ru», в котором четко было зафиксировано, что эта организация не выплачивала и не обязывалась выплачивать мне какое-либо вознаграждение за то, что на моем сайте использовалась ее база анкет.

В то же время, орган, составивший протокол, не доказал ни того, что я получал прибыль от администрации «mamba.ru», ни того, что мои действия были направлены на систематическое получение прибыли.

Судья задал мне вопрос: «Теоретически, вы могли получать прибыль от своего сайта?». Сам же и ответил на него: «Да, могли». И на основании этого ничем не подкрепленного измышления он привлек меня к ответственности…

Таким образом, в моих действиях отсутствовали, по крайней мере, три определяющих критерия предпринимательской деятельности. Следовательно, мои действия не являлись предпринимательской деятельностью. А раз так, то я не должен был подлежать ответственности по ч. 1 ст. 154 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Соответственно, в моих действиях отсутствовали событие и состав административного правонарушения, которое вменялось мне в вину.

Между тем, статья 259 КоАП предусматривает, что орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить ряд моментов: в том числе было ли совершено административное правонарушение, причинен ли имущественный ущерб и т.д.

Административное правонарушение, в котором меня обвиняют, я не совершал и совершить не мог, так как мои действия по отношению к сайту «___.by» не являлись предпринимательской деятельностью.

Совершение мною административного правонарушения ничем не подтверждается и никто факт его совершения мною не доказал.

Таким образом, вынеся постановление о привлечении меня к административной ответственности, судья грубо нарушил презумпцию невиновности, закрепленную Конституцией Республики Беларусь (на необходимость четкого следования которой обращает внимание судей Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своем постановлении от 25 марта 1999 г. N 1 «О практике применения судами законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях»).

Кроме того, судьей нарушены требования указанной мною выше статьи 259 КоАП, а также пункта 4 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда, который говорит о том, что «при рассмотрении дела судья обязан принимать меры к обеспечению прав лица, привлекаемого к административной ответственности (ст.247 КоАП). Обязанность доказывать совершение административного правонарушения конкретным лицом возлагается на органы (должностных лиц), осуществлявшие проверку и составившие протокол об административном правонарушении. Поэтому привлекаемый к административной ответственности имеет право, но не обязан представлять доказательства своей невиновности».

Без указания каких-либо оснований судья не принял во внимание мои аргументы, оскорбительно назвав их «попыткой уйти от ответственности» и основал свое решение на ничем не подкрепленных доводах органа, составившего протокол.

Интересно отметить здесь еще такой нюанс.

24 октября 2006 года (то есть за два дня до вынесения постановления, которое я сейчас обжалую) в отношении меня тот же судья вынес постановление о прекращении дела производством (в том случае за те же самые действия тем же самым органом я обвинялся в безлицензионной деятельности), не усмотрев в моих действиях события и состава административного правонарушения.

Однако 31 октября 2006 года Мингорсуд отменил это постановление судьи и отправил дело на новое рассмотрение[5]. Одним из аргументов Мингорсуда было то, что «В протоколе об административном правонарушении не указано, была ли направлена деятельность Сидорова на систематическое получение прибыли, а именно- носили ли предложения по размещению информации платный характер, вносились ли суммы за это на какой-то счет, если да, то какие. Не выяснил данных вопросов и судья, рассматривающий дело, что является существенным для установления наличия либо отсутствия в действиях Сидорова административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 154 КоАП».

Протокол и иные материалы дела, постановление по которому я сейчас обжалую, ничем кроме формулировки моего «правонарушения» не отличались от протокола и материалов дела, по обвинению меня в безлицензионной деятельности.

В протоколе, на основании которого меня привлекли сейчас к ответственности также не указано, была ли направлена моя деятельность на систематическое получение прибыли, а именно — носили ли предложения по размещению информации платный характер, вносились ли суммы за это на какой-то счет, если да, то какие.

И судья также эти вопросы не выяснял.

Поэтому я считаю, что раз Мингорсуд на этом основании уже однажды постановление в отношении меня отменил, то обжалуемое мною сейчас постановление он также должен отменить. Только для этого на него надо принести протест.

Об этом-то я вас и прошу! И очень надеюсь на вашу помощь.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 269 и др. КоАП Республики Беларусь,

прошу

принести протест на постановление судьи Н-ского района К-ва В. В. от 26.10.2006 г. по делу об административном правонарушении № ___ в отношении Сидорова С. В. на предмет отмены данного постановления.

Приложение: 1. Копия постановления судьи Н-ского района К-ва В. В. от 26.10.2006 г. по делу об административном правонарушении № _____.

2. Копия Постановления Мингорсуда от 31.10.2006 г.

3. Документ об уплате гос. пошлины.

14 ноября 2006 г.

Сидров С. В.

Post Scriptum

На момент написания статьи прокуратура еще не дала своего ответа по жалобе. Так что Семен пока находится в ожиданиях и … в подготовке к новому судебному разбирательству по старому обвинению его в безлицензионной деятельности брачных агентств.

Однако это – уже совсем другая история.

[2] Следует отметить, что информация о том, на кого зарегистрирован тот или иной домен в зоне «.BY» на сегодняшний день в свободном доступе отсутствует. Как сообщили в ООО «Открытый контакт» (организации, через которую осуществляется регистрация доменов в зоне «.BY», тел. 2 110 121), для получения информации о владельце домена необходимо направить соответствующий запрос на e-mail by-reg@open.by (в запросе необходимо указать доменное имя, информация о владельце которого необходима, и причины, по которым эта информация запрашивается). Администрация ООО «Открытый контакт» пересылает этот запрос владельцу того доменного имени, которым интересуется заявитель. И владелец доменного имени сам (!!!) предоставляет заявителю информацию о себе. Если сочтет нужным… А если не сочтет – то информацию не предоставит.

Поэтому утверждение представителя правоохранительных органов о том, что Семен осуществляет свою «деятельность» от собственного имени, не совсем верно.

[3] В интернет-маркетинге активным считается посетитель, который посещает данный Интернет-сайт определенное количество раз в неделю. Соотношение посетителей и активных посетителей для каждого сайта является разным. Судя по всему, маркетологи «Мамбы» рассчитали, что среднее соотношение посетителей и активных посетителей для их партнерских сайтов составляет приблизительно 10 к 1. Это означает, что из 10 000 посетителей в день «активными» является только 1 000, что в месяц составляет 30 000 – прим. авт.

[4] http://www.corp.mamba.ru/partner/faq.phtml

[5] Как потом выяснилось, орган, составивший в отношении Семена первый протокол, не обжаловал постановление судьи от 24 октября. Председатель Мингорсуда отменил его по собственной инициативе в рамках своего права, предусмотренного частью 1 статьи 274 КоАП. Кстати сказать, аргументы, положенные в основу постановления Председателя Мингорсуда, также весьма интересны и будут проанализированы нами в следующей статье – прим. авт.