22 марта состоялась встреча юристов-хозяйственников, посвященная обсуждению работы в рамках нового Закона об адвокатуре.

Я бы не сказал, что она была многочисленной. От силы 40 юристов проявили солидарность и пришли, чтобы обсудить свое возможное будущее.

Было много выступающих, но все их выступления по сути свелись к трем предлагаемым или предполагаемым сценариям развития событий.

1. одна часть выступающих (коих было явное меньшенство) высказывалась за переход в адвокатуру по причине того, что это даст возможность развить свою практику за счет расширения компетенции и получения возможности заниматься в том числе и уголовными делами. Также такой вариант поведения, по мнению предлагающих его позволит защититься от риска того, что спустя год, выделенный на упрощенный переход хозяйственников в адвокатуру, хозяйственников просто ликвидируют как класс (что изначально в проекте Закона об адвокатуре и предлагалось).

2. вторая часть выступающих ратовала за то, чтобы как можно дольше игнорировать переход в адвокатуру, не переходить туда и не переводить туда сотрудников. Юристы, которые высказывались в поддержку этого подхода, заявляли, что после утверждения новых ставок взимаемых с адвокатов взносов многие уйдут из адвокатуры и пополняться она будет либо за счет хозяйственников, либо за счет вчерашних студентов. Если хозяйственники массово в адвокатуру не пойдут, ее наполнение студентами еще более снизит привлекательность адвокатуры для клиентов и заставит законодателя задуматься о правильности выбранного им подхода к юристам-хозяйственникам. Этот подход поддержало большинство из присутствующих на собрании.

3. третий подход заключался в том, что необходимо искать иные пути выживания и развития судебной практики — например, пытаться действовать в рамках нормативного акта о коллекторской деятельности, проект которого сейчас снова вроде бы активно готовится.

Численность присутствовавших на собрании показала, с одной стороны, неспособность БелООЮХ собрать действительно серьезную аудиторию, а с другой стороны — разобщенность юристов-хозяйственников. Лишь небольшая часть из них самостоятельно либо под эгидой БелООЮХ пытается что-то сделать, но бОльшая часть сидит и ждет, чем это все закончится, не выступая и не поддерживая более активных коллег.

Поэтому и получается, что гос. органы, по которым неравнодушные юристы ходят и куда пишут обращения, считают, что с новым Законом об адвокатуре не согласны лишь десяток «самых крутых» юридических фирм, а все остальные юристы его поддерживают. Поэтому и не получается у юристов добиться понимания их проблемы в гос. органах и получить хоть какую-то поддержку и помощь оттуда.