Автор: Илья Латышев, зам. директора, партнер ООО «БиЭлБи Юридические услуги»
Ситуация, когда единственный учредитель компании одновременно является её директором, для нашего бизнеса — классика жанра. И так же классически перед таким бизнесменом встает задача: заключить договор между компанией и самим собой как физическим лицом (или своим же ИП). Это может быть договор займа, аренды личного автомобиля или офиса.
И тут же на горизонте вырастает старый юридический страх: «Нельзя подписывать договор с двух сторон одной и той же ручкой!» Начинается паника. Директор оглядывается по сторонам в поисках того, кому бы делегировать эту почетную миссию. А в штате, например, только он и водитель. Или вообще — директор гордо трудится в компании в единственном числе.
Давайте разберем две типичные ситуации, которые мне регулярно подбрасывают в директ, и разберемся, как изменения законодательства последних лет повлияли на эти схемы.
Если у вас есть юридические вопросы, требующие чёткого ответа уже сегодня — обращайтесь за юридической консультацией.
Также вы можете пройти наш курс «Про договоры», чтобы самостоятельно разбираться во многих юридических вопросах и путаницах.
Ситуация №1: В штате только директор и водитель. Спасает ли рулевой?
Итак, дано: компании нужно подписать договор с директором-учредителем. Из сотрудников, кроме самого босса, в наличии имеется только штатный водитель. Вопрос: можно ли выдать доверенность водителю, чтобы он поставил подпись от имени фирмы?
Ответ короткий и однозначный: Да, можно.
Среди предпринимателей (и даже некоторых бухгалтеров) почему-то живет стойкое убеждение, что право подписи финансовых или хозяйственных документов можно передавать только «статусным» сотрудникам — например, замдиректора или главбуху. На самом деле это миф.
Законодательство не предъявляет никаких требований к должности, профессии или стажу работы человека, которому вы доверяете подписание документов. Более того, закон вообще не требует, чтобы ваш представитель состоял с компанией в трудовых отношениях!
Директор имеет полное право выдать доверенность:
- водителю;
- секретарю;
- дворнику;
- другу, соседу или родственнику.
Главное и единственное условие — этот человек должен быть совершеннолетним и полностью дееспособным. Если ваш водитель подходит под эти критерии, выписывайте на него доверенность, и пусть он спокойно подписывает договор со стороны компании. С юридической точки зрения такая сделка будет абсолютно чистой.
Ситуация №2: В компании вообще никого нет. Нужно ли срочно искать «человека с улицы»?
Второй сценарий еще более жизненный: микроорганизация, где директор-учредитель оформлен на полставки и больше в штате нет ни одной живой души. Раньше в такой ситуации юристы в один голос советовали: «Срочно ищите знакомого, выписывайте на него доверенность, пусть подпишет, иначе налоговая признает сделку ничтожной!»
Откуда взялся этот канонический страх? Все дело в жестком запрете Гражданского кодекса на совершение сделок представителем от имени представляемого в отношении себя лично (проще говоря — запрет на подписание договора «сам с собой»).
И судебная практика прошлых лет по таким делам была действительно драконовской. Если директор подписывал договор с двух сторон (от себя как от физлица и от компании как руководитель), проверяющие органы через суд с легкостью признавали сделку недействительной. А дальше включались механизмы конфискации: все, что компания получила по этому договору, могло уйти в доход государства. Естественно, рисковать никто не хотел, и практика «номинальных подписантов» по доверенности процветала.
Но в 2024 году правила игры существенно изменились. В статью 183 Гражданского кодекса внесли важнейшие правки, которые в корне поменяли подход к этой проблеме.
Революция статьи 183 ГК: почему риски стали меньше?
Что же изменилось? Теперь сделка, совершенная с нарушением правила «сам с собой», не признается ничтожной автоматически. Законодатель установил четкие фильтры. Оспорить такой договор и признать его недействительным в суде можно только при одновременном соблюдении трех условий:
- Иск должен подать сам представляемый. В нашем случае представляемый — это компания (ЧУП или ООО). То есть сама фирма должна пойти в суд и заявить, что её права нарушены.
- Сделка должна нарушать интересы компании. Если директор дал своей компании беспроцентный заем на закупку товара — где тут нарушение интересов фирмы? Фирма получила бесплатные деньги на развитие, ей это только в плюс.
- Представляемый не давал согласия на сделку. А кто у нас дает согласие от имени компании? Правильно, собственник/единственный учредитель. То есть тот же самый человек.
Получается абсурдная юридическая петля: директор-учредитель должен сам от имени компании пойти в суд, чтобы оспорить договор, который он сам же одобрил как собственник и который принес компании пользу. Очевидно, что в трезвом уме никто этого делать не будет. Налоговые или иные контролирующие органы заявить такой иск по своей инициативе теперь тоже просто так не могут — у них нет на это законных оснований, если интересы юрлица не ущемлены.
Поэтому сегодня необходимость судорожно искать «номинального подписанта» для внутренней сделки выглядит уже далеко не такой очевидной, как пару лет назад.
Вывод: как всё-таки поступать?
Если вы хотите действовать со 100%-й гарантией безопасности и исключить даже теоретические придирки со стороны излишне бдительных ревизоров — используйте вариант с доверенностью на водителя или любое другое лицо. Это простой, рабочий и проверенный годами способ, который снимает любые вопросы еще на подлете.
Однако, если вы подписали договор самостоятельно с двух сторон (как директор и как физлицо/ИП), паниковать и рвать волосы на голове уже не нужно. Благодаря изменениям в ГК 2024 года, реальные риски признания такой сделки недействительной сведены к минимуму, если сама сделка выгодна компании и не нарушает ничьих прав.
Если вам необходима квалифицированная помощь в составлении безопасных договоров или вы хотите повысить свои компетенции в праве:
- Закажите аудит или составление договора: Разработка договоров
- Станьте с договорами на ты: Курс по договорной работе.