Илья Латышев, юрист, заместитель директора ООО «БиЭлБи Юридические услуги» (https://blb-legal.by/)

Разбирательство с должниками по договорам — одна из самых частых задач в хозяйственном обороте. Кредитор всегда стремится максимально компенсировать свои финансовые потери от просрочки. Однако масштабные изменения в Гражданский кодекс Республики Беларусь, вступившие в силу 19 ноября 2024 года, принципиально изменили подход к комбинации мер ответственности.

Раньше взыскать «в один приход» и договорную неустойку (пеню), и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 366 ГК было стандартной судебной практикой. Сегодня законодатель прямо запретил такую «двойную» ответственность за одно нарушение, но из этого правила есть четкие исключения.

Давайте разберем, когда одновременно заявить пеню и проценты не получится, а в каких случаях закон оставляет кредитору такое право.

Если вам нужны юридические услуги по экспертизе или разработке договора или по другим вопросам договорной работы — обращайтесь:https://t.me/IlyaLatyshev

Если вам нужны юридические услуги по экспертизе или разработке договора или по другим вопросам договорной работы — обращайтесь.

Что изменилось с 19 ноября 2024 года?

С указанной даты ст. 366 ГК дополнена пунктом 3-1. По новому правилу, если договором или законодательством за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства предусмотрена неустойка, проценты по ст. 366 ГК взысканию не подлежат.

Позиция судов и проблема «обратной силы»

Практика экономических судов пошла по пути придания этой норме обратной силы. Суды применяют новое правило в том числе к соглашениям и просрочкам, возникшим до 19 ноября 2024 года, а также к искам, намысленным к рассмотрению до вступления изменений в силу.

Подход этот довольно спорный: улучшая положение должника, он прямо ухудшает финансовое положение кредитора, рассчитывавшего на прежнюю судебную практику. Тем не менее, сегодня это сформировавшийся правовой факт, который важно учитывать при формировании исковых требований.

В каких случаях одновременное взыскание пени и процентов ВСЕ ЕЩЕ возможно?

Запрет на дублирование ответственности не является абсолютным. Взыскать и неустойку, и проценты по ст. 366 ГК одновременно по-прежнему реально в следующих ситуациях:

1. Неустойка установлена за НЕденежное обязательство

Это главный практический сценарий. Если договором предусмотрена пеня за нарушение неденежной обязанности (например, просрочка поставки товара, невыполнение работ в срок, непредставление документов), а контрагент задерживает оплату или приемку, суммы подлежат разграничению:

• за просрочку поставки (неденежное нарушение) вы взыскиваете договорную неустойку;
• за просрочку оплаты (денежное нарушение) вы начисляете проценты по ст. 366 ГК.

Здесь предметом нарушения выступают разные обязанности, поэтому ограничение п. 3-1 ст. 366 ГК не работает.

2. Одновременное взыскание прямо предусмотрено ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ АКТАМИ

В самом п. 3-1 ст. 366 ГК сделана оговорка: «если иное не предусмотрено законодательными актами». Обратите внимание: речь идет именно о законодательных актах (Законы, Декреты, Указы Президента), а не о соглашении сторон в договоре. Попытка прописать в тексте договора «кредитор вправе взыскать и пеню, и проценты по 366-й» будет признана ничтожной, так как норма является императивной.

Однако если специальный Указ или Закон прямо допускает суммирование пени и процентов по конкретному виду отношений, требовать можно обе суммы.

Рекомендации по составлению договоров

Чтобы не оказаться в ситуации, когда суд отказывает во взыскании процентов, ревизуйте условия заключаемых соглашений:

1. Выбирайте наиболее выгодную меру ответственности. Если сумма стандартных процентов по ст. 366 ГК (привязана к ставке рефинансирования) выше договорной пени, финансово выгоднее не прописывать неустойку за просрочку оплаты вовсе, опираясь на ст. 366 ГК.
2. Разделяйте ответственность по типам нарушений. Четко формулируйте, за какие именно действия начисляется пеня (задержка выполнения работ, нарушении качества, просрочка передачи документов).
3. Не рассчитывайте на договорные формулировки вопреки ГК. Указание в договоре права на «одновременное взыскание» за денежный долг судом поддержано не будет.

Грамотный подход к формулированию условий об ответственности в договоре позволяет защитить интересы компании еще до возникновения судебного спора.

Еще больше интересных и полезных вещей про договоры и договорную работу я рассказываю в моем онлайн-курсе «Про договоры. Для юристов и не только». Присоединяйтесь!

А если вам нужны юридические услуги по экспертизе или разработке договора или по другим вопросам договорной работы — обращайтесь.