1 января 2009 года случилось вполне ожидаемое, но отнюдь не долгожданное событие – Национальный банк Республики Беларусь девальвировал белорусский рубль по отношению к доллару, евро и российскому рублю. Причем произошло это одномоментно и резко, вопреки всем прогнозам аналитиков.

Для бизнеса резкая девальвация белорусского рубля стала неприятной неожиданностью.

Все прогнозы и планы работы предприятий строились, исходя из тех курсов белорусского рубля, которые были на соответствующий момент. Сейчас планы нужно пересматривать. Причем быстро.

И если пересмотр планов – это процесс скорее механический, который особых проблем вызвать не должен, то у деловых людей уже начинают возникать вопросы иного характера. Вопросы эти касаются заключенных предприятиями договоров (в том числе и внешнеэкономических); выставленных, но неоплаченных счетов; оплаченных, но не поставленных товаров и т.д.

Ведь при вступлении в соответствующие отношении стороны исходили из одних условий, а теперь условия резко изменились. Соответственно, возникают резонные вопросы – что можно сделать для приведения условий договоров в соответствие с изменившимися экономическими условиями; насколько правомерно изменять условия уже заключенных договоров и выставленных счетов; можно ли отказаться от исполнения взятых на себя обязательств, если изменить их условия невозможно?

Давайте разбираться.

1. Является ли резкое изменение курса белорусского рубля по отношению к иным валютам форс-мажорным обстоятельством, которое позволяет не выполнять свои обязательства перед контрагентом по заключенному договору?

Стоит сразу же заметить, что применение правил о форс-мажоре относится только к вопросам ответственности. От исполнения обязательств по контрактам (договорам) данная оговорка не освобождает.

В соответствии с п. 3 ст. 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» (1980 г.) сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

Очевидно, что само по себе резкое изменение курса белорусского рубля к иностранным валютам не свидетельствует о невозможности исполнить соответствующее обязательство по внешнеэкономическому контракту. Конечно, экономический эффект от исполнения первоначальных условий контракта для каждой из сторон может существенно измениться. Но это не влечет за собой освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этого контракта.

В случае, если договоры заключены с белорусскими контрагентами и обязательства в них выражены в белорусских рублях без какой-либо привязки к иностранным валютам, колебание курса валют вообще нельзя рассматривать как некое изменение обстоятельств. Ведь нарицательная стоимость белорусского рубля корректировке не подвергалась (п. 1 ст. 141 ГК, п. 1 ст. 298 ГК).

Поэтому и внешнеэкономические контракты, и внутриреспубликанские договоры даже после резкого изменения курса белорусского рубля исполнять необходимо, так как это обстоятельство не является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажора) и от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора не освободит.

Если иное не предусмотрено в договоре.

И здесь с сожалением приходится констатировать, что лишь считанные единицы пользуются возможностью предусмотреть в заключаемых ими договорах это самое «иное» — а именно дополнительные основания освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора.

В рассматриваемом случае в качестве основания освобождения от ответственности стороны могли бы предусмотреть «изменение на день исполнения обязательства курса белорусского рубля по отношению к доллару США (евро, российском рублю и т.д.), установленного Национальным банком Республики Беларусь, на _______ процентов по сравнению с соответствующим курсом, установленным на день заключения настоящего Договора».

В качестве альтернативы неисполнению договорных обязательств в рассматриваемой ситуации можно рассматривать возможность изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 421 ГК).

Данная норма служит для восстановления баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Так в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор в рассматриваемом случае может быть изменен либо расторгнут в первую очередь по соглашению сторон. Если такового достичь не удалось, то при наличии указанных обстоятельств, договор изменяется либо расторгается в судебном порядке.

ГК в качестве общего правила говорит о возможности расторгнуть договор в связи с изменившимися обстоятельствами, а изменение договора допускается по решению суда лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Для изменения или расторжения договора в судебном порядке по причине существенного изменения обстоятельств требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

2. Можно ли в случае резкого изменения курса белорусского рубля по отношению к иным валютам увеличить цену на еще непоставленный товар (неоказанную услугу, невыполненную работу), который(ые) уже оплачен контрагентом или отказаться от договора и вернуть предоплату?

Здесь можно рассмотреть две ситуации, которые обычно бывают на практике. Первая – когда стороны заключают сделку путем одновременного подписания договора в виде единого документа. Вторая – когда договор заключается путем направления одной стороной оферты и ее последующего акцепта другой стороной.

Если договор подписан одновременно обеими сторонами в виде единого документа, то вопросов по моменту его заключения в данном случае не возникает. Договор будет считаться заключенным в момент его подписания последней из сторон.

Если договор заключен и на его основании одна из сторон выполняет свою обязанность по внесению предоплаты, то вторая сторона, по общему правилу, также обязана исполнить свои обязательства по договору на тех условиях, которые в договоре предусмотрены.

Увеличить цену можно в трех случаях:

А) по соглашению сторон;
Б) по решению суда, в случаях, предусмотренных ГК и иными актами законодательства или договором. Один из таких случаев, предусмотренный ГК, — изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств – мы уже рассмотрели выше;
В) в одностороннем порядке, если это предусмотрено ГК, иными актами законодательства или непосредственно договором.

Применительно к отношениям по купле-продаже товаров правило об изменении цены договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК, которая говорит о том, что если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, — на момент, определенный в соответствии со статьей 295 настоящего Кодекса.

Применительно к отношениям по подряду (возмездному оказанию услуг) пункты 4 и 6 ст. 663 ГК говорят о том, что цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены (твердой сметы), а заказчик — ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащей выполнению работы или необходимых для этого расходов. И лишь при существенном возрастании после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должны быть предоставлены подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены (сметы), а при отказе заказчика выполнить его требование — расторжения договора в соответствии со статьей 421 настоящего Кодекса.

Во второй ситуации – когда договор заключается путем направления одной стороной оферты и ее последующего акцепта другой стороной – нужно четко установить дату заключения договора. Ведь если договор не заключен, то можно говорить и об отсутствии соответствующих обязательств.

Для начала определимся с понятиями «оферта» и «акцепт».

Оферта – это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента получения ее адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, она считается неполученной. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Акцепт – это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из законодательства или соглашения сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 402 ГК, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. То есть должна быть соблюдена форма договора (1) и достигнуто соглашение по всем существенным условиям (2).

По поводу формы договора ст. 404 ГК говорит о том, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной также и в том случае, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В роли оферты может выступать как проект договора, подписанный направляющей его стороной, так и счет на оплату соответствующих товаров (работ или услуг).

Соответственно, возможно несколько вариантов развития ситуации.

Вариант 1. Если направленная оферта принята второй стороной (в частности, на основании высланного договора или счета поступила оплата за товар (работы или услуги)) и это произошло в рамках срока, указанного в оферте, либо оферта не содержала срока для ее принятия. В этом случае договор считается заключенным и изменение его условий (в частности, условия о цене) возможно в случаях, рассмотренных нами выше, при рассмотрении ситуации, когда договор заключается в форме одного документа.

Здесь возможен лишь один дополнительный нюанс – если в роли оферты выступал счет на оплату товаров (работ, услуг) и он не содержал все существенные условия соответствующего договора. В этом случае можно говорить о том, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора и договор не является заключенным. Признать договор незаключенным может суд на основании соответствующего иска.

Вариант 2. Если направленная оферта принята второй стороной (в частности, на основании высланного договора или счета поступила оплата за товар (работы или услуги)) и это произошло по истечение срока, указанного в оферте для ее принятия.

В этом случае такой акцепт следует рассматривать лишь как встречную оферту. Если сторона, направившая первоначальную оферту, готова поставлять товары (выполнять работы, оказывать услуги) на первоначальных условиях, она это делает. Если нет – возвращает полученную предоплату и предлагает другой стороне новые условия работы.

Тяжелее установить, соблюден ли срок акцепта в тех случаях, когда такой срок в оферте не установлен. По этому поводу ст. 411 ГК предусматривает следующие правила. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законодательством, а если такой срок не установлен, — в течение нормально необходимого для этого времени. «Нормально необходимое для этого время» — понятие оценочное и может определяться по-разному в каждом конкретном случае.

Теперь несколько слов об одностороннем отказе от договора в случае, если цену уже оплаченных товаров (работ, услуг) увеличить не удается.

Исходя из п. 3 ст. 420 ГК, такой отказ возможен, если он предусмотрен законодательством или соглашением сторон. Для рассматриваемого случая законодательство возможности одностороннего отказа от договора не предусматривает. Поэтому остается только возможность предусмотреть его соглашением сторон – то есть в договоре.

3. Можно ли требовать увеличения цены за поставленный товар (оказанную услугу, выполненную работу), который(ые) не был своевременно оплачен? Можно ли требовать возврата товара, который не был своевременно оплачен?

Требование о возврате товара, который был поставлен по договору или увеличения его стоимости, не является правомерным. Продавец имеет право потребовать оплаты товара, возмещения убытков, уплаты пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с законодательством, но не возврата или увеличения стоимости товара.

Однако, иные варианты действий продавца допустимы по соглашению сторон, то есть если они предусмотрены в данном конкретном договоре.

4. Наша компания заключила договор поставки, оплатила товар, но продавец отказывается от его поставки из-за отсутствия у него товара и предлагает вернуть предоплату. Но цена такого товара на сегодняшний день уже значительно выше, чем была предусмотрена в нашем договоре. Можно ли применить какие-либо меры в отношении продавца?

Прежде всего, стоит проанализировать условия договора об ответственности за непоставку либо несвоевременную поставку товара.

Что касается мер в отношении продавца, то во-первых стоит отметить, что его можно понудить в судебном порядке выполнить обязательство в натуре. При этом однако стоит учитывать положения ч. 3 ст. 194 ХПК, в соответствии с которой, при присуждении имущества в натуре в резолютивной части решения хозяйственный суд указывает стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденное имущество не окажется в наличии. Поэтому велика вероятность того, что имущества у продавца действительно в наличии не окажется, а стоимость имущества будет взята из неисполненного договора (чего в принципе и добиваться продавец).

Во-вторых, ГК предусматривает также возможность совершения так называемой «заменяющей сделки» с отнесением дополнительных затрат на продавца, который не исполнил свои обязательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 494 ГК, если в разумный срок после расторжения договора поставки вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.