Мысли по поводу молодых белорусских юристов
Еще два года назад в интервью журналу «Юрисконсульт» я озвучил свои мысли по поводу, того что нынешнее поколение молодых белорусских юристов значительно отличается от тех, кто закончил ВУЗ 5-7 лет назад. Причем отличается далеко не в лучшую сторону.
Тогда я выделил проблему завышенной самооценки молодых юристов:
«Как ни странно, но несмотря на перепроизводство юристов и нынешний финансовый кризис, пока что очень часто встречаются юристы, требования к заработной плате у которых обратно пропорциональны уровню их знаний.
Уже месяца четыре мы не можем найти себе адекватного помощника юриста. Не скажу, что у нас очень жесткие критерии отбора, но выбрать по сути не из кого. Мы приглашаем студентов 4-5 курсов, без опыта работы, но с нормальными знаниями, здоровыми амбициями и желанием получить практический опыт. Разумеется, уровень зарплаты для позиции помощника юриста – минимальный (платить за то, что мы будем учить студентов работать, мы не готовы). И очень часто на собеседование приходят люди, которые не могут ответить даже на элементарные юридические вопросы, но которые хотели бы иметь зарплату (уже сейчас, за работу помощником юриста) на уровне 250-300 долларов США.
Возьмешь человека – вроде знания есть, но нет «горения», стремления достичь чего-то. Пройдет месяц-полтора и начинаются вопросы: «А когда мне зарплату поднимут?».
Для меня это достаточно странно. Юристы моего поколения искали первую работу именно для того, чтобы получить практический опыт, а не деньги. Мы были готовы работать много и бесплатно.
Сейчас все, как я смотрю, изменилось. Я сам почти год работал практически бесплатно и не доставал своего руководителя вопросами о том, когда уже мне начнут платить. Наоборот я спрашивал, когда мне подкинут еще работы, дадут новое направление, разрешат поработать на благо фирмы над каким-нибудь бесплатным, но значимым проектом и т.д. А нынешняя молодежь хотела бы просто получать деньги, не обязательно при этом работая».
Несмотря на то, что с момента того интервью прошло уже почти два года, ситуация с молодыми юристами не поменялась. Можно даже сказать, что усугубилась.
Осенью 2010 г. искали аттестованного юриста в отдел консалтинга. На наше объявление откликнулись в том числе несколько юристов, работающих в конкурирующих юридических фирмах причем на позициях ведущих юристов. Пригласили их на собеседование. Одного юриста собеседовали 1,5 часа, пытаясь найти хоть какие-то адекватные знания. Второй юрист через 15 минут собеседования сам встал и сказал, что понял свое несоответствие нашим ожиданиям.
Разумеется, этих людей мы не взяли. Но при этом они все еще работают в своих юридических фирмах, занимают далеко не последние позиции, получают хорошие (наверное 
) зарплаты. Однако не имеют нормальной теоретической подготовки и практических знаний.
Второй проблемой молодых белорусских юристов, которую можно выделить, является быстрое разочарование в профессии.
Из моих однокурсников или из однокурсников моего компаньона Валентина Галича тоже не все продолжают работать по юридической профессии. Кто-то начал свой бизнес, кто-то переквалифицировался. Но в принципе, исходя из опыта моих однокурсников, могу сказать, что еще в ВУЗе было понятно, кто будет работать юристом, а кто нет.
Глядя же на нынешнюю молодежь, замечаю, что люди не всегда готовы к специфике юридической профессии. Они не готовы профессионально развиваться (читать нормативку, юридическую теорию, заниматься не только оплачиваемой работой, но и вести какие-то неоплачиваемые проекты как написание статей, поддержание интернет-форума — которые тоже помогают развиваться в профессиональном плане), не готовы много работать на начальном этапе своей карьеры, не готовы брать на себя ответственность за свое профессиональное развитие и за свою работу для клиентов.
Я неоднократно уже слышал от молодых юристов, что после непродолжительной работы в юридической фирме на самой низкой позиции — позиции помощника юриста или стажера — они просто разочаровались в профессии и хотят стать кем-то другим: секретарем, продавцом, водителем и т.д.
Причем некоторые из моих собеседников еще даже не получили диплома о высшем юридическом образовании.
Получается, что ВУЗы, которые дают юридическое образование, даже морально не готовят молодых юристов к тяготам будущей профессиональной жизни. Романтические ожидания студентов разбиваются о реальные трудовые будни и получается, что 5 лет проведенных в ВУЗе на самом деле были потрачены зря.
Поделиться в соц. сетях
Нет связанных сообщений
Размещено в Мысли по поводу.
Метки: молодой юрист, Мысли по поводу.
Количество просмотров: 2 143
Ранее в этой же рубрике:
- Мысли по поводу неуважения компании Life :( к закону и клиентам // 5 декабря 2010 // 7
- 5 лет Verdict.by или мысли по поводу целей нашего бизнеса // 18 апреля 2012 // 3
- Обязательность продажи валюты и справедливость // 15 мая 2011 //
- Еще одна история про кредит // 21 апреля 2011 // 3
- Как я пытался погасить валютный кредит белорусскими рублями - 2 // 19 апреля 2011 // 9
К записи оставлено 15 коммент.
Оставить комментарий или два
Пишите, звоните, заходите!
Поддержим сайт!
Подпишитесь на новости сайта
Ссылки
Реклама
Теги
Реклама
Счетчики
Безусловно, молодым юристом быть непросто… Тем более что потенциальный работодатель норовит задать каверзный вопрос))).
Допускаю однако, что на позицию помощника юриста может претендовать не только отличник с пятерками (десятками) в зачетке… но и троечник, который, как Вы правильно выразились, «горит работой».
Конечно же , наверное все молодые юристы мечтают быть одним из «Юристов Бостона, Бруклина и т.п.», однако университет в настоящее время не может обеспечить выпускников достаточными практическими навыками…
И естественно, позицию помощника должен пройти каждый «консалтер» ибо без нее не будет ощущаться подъема)))
Спасибо за интересные мысли, Илья!
Да, Дмитрий, университеты, к сожалению, практики не дают. А в последнее время замечаешь, что и теоретических знания — тоже.
Ну почему же, университеты дают теоретические знания, но только до:
1. сдачи экзамена (после чего вся теория напрочь забывается)
2. до применения нормы на практике.
Т.е., если на практике не применили, то, скорее всего или сразу забыли после сдачи экзамена (а кто еще и до сдачи не знал и забыл), или сразу вообще не поняли, о чем норма была.
Это я из своей, так скать, практики обучения рассказываю. Не вижу смысла именно в университетском обучении в таком виде, в каком сейчас оно выглядит. Нужно добавлять практику не менее, чем наполовину с теорией. Поэтому ничего удивительного в том, что дипломированные специалисты, которые приходят к Вам на работу, начинают процесс обучения именно на Вашем предприятии. Так было всегда, и не вижу предпосылок для того, чтобы так не было в будущем. Так что выводы в статье правильные.
Это так, мое мнение)
Ну не знаю. Согласен с автором частично. Желание учиться и работать есть. Мне 30 лет, ранее служил в ОВД старшим участковым инспектором. В принципе, работа с материалами, административным и уголовным законодателсьвом. Мне это нравилось, руководству нравились мои материалы, прокуратуре тоже. Я чувствовал, что получается и получал от этого удовольствие. Постоянно изучал новое в законодательстве, проблемные вопросы, комментарии, читал теоретиков. Работа не сахар, некомплект и т.п. Решил уволиться и уволился. Устроился к человеку на фирму, торговлей занялся, со временем понял, что не мое. Стал искать фирмы и пытаться устроиться юристом. Сам понимаю, что практически весь мой опыт связан только с административным и уголовным правом, а на «гражданке» нужны юристы-хозяйственники. Естественно, кто мне предложит заработную плату большую, раз опыта нет, так и я согласен чуть ли не даром работать определенное количество времени, чтобы получить практический опыт. Помощником юриста не берут, говорят у Вас есть уже стаж работы, а юристом не хотят брать, т.к. опыта работы нет. Замкнутый круг. Идти адвокатом и заниматься только уголовными делами — а кто ж туда возьмет ? Там очередь будь здоров, сынков и дочек начальников. Вот Вам и желание работать.
Актуальная статья.
Стремления у большинства нет, согласен, но если даже есть и багаж теории хороший,то не у всех есть возможность сразу по окончанию юр фака начать осваивать практическую часть.
Зарплаты по началу очень мизерные, для некоторых это существенный момент при отсутствии подушки материальной безопасности за плечами, вот и приходится искать другие пути в том числе и переквалифицироваться.
Еще, мне кажется, не стоит преимущественно ориентироваться на показатели успеваемости в зачетке. Мягко говоря, отличники- в н-ом количестве своем не знают что делать с той теорией за которую они получили хорошую оценку. Для сравнения у нас было может только пару тройку человек которые на семинарах могли решать сложнейшие задачи анализируя теорию, но они отличниками не были, видимо «преподавательские симпатии» сыграли свою роль.
…это так, первые мысли которые возникли при прочтении статьи и коментов:)
В общем понятно, что подходы к обучению юристов нужно менять полностью, причем подходить к этому вопросу коплексно.
Действительно практике в учебных заведениях не учат….Я закончила колледж и университет — одна теория…Вся практика в жизни, на первом рабочем месте и дальше… Хотелось бы чтобы преподаватели давали больше «практического», чем теоретического материала…Обращались к преподавателям, декану говорили, но «увы» и «ах»… Такое у нас образование…
Согласна, подходы нужно менять..
p.s. Я тоже знаю одного человека (юрист), который с красным дипломом, но, имеет за плечами характеристику плохого специалиста….
ВУЗам, мне кажется, нужно больше сотрудничать с, если можно так выразиться, «источниками практики». Например, юридическими фирмами.
Ведь можно проводить какие-то встречи, где рассказывать студентам о тех или иных моментах из практики. Да и вообще — о работе в той же самой юр. фирме. Глядишь, к выпуску у людей бы уже сложились хотя бы минимальные представления о том, как и что бывает в жизни.
А так — у всех розовые очки и ничем не подкрепленное сознание собственной крутизны и амбиции в плане работы и ее оплаты.
Это связано с тем, что ВУЗ в глазах студента повышает свой уровень, внушает им, что раз он их студент — он крут, а если он крут, то ему УЖЕ все должны. А еще сейчас в ВУЗах рассказывают красивые истории как их студент/выпускник устроился на суперпупер работу и зарабатывает огромные деньги.
Вот отсюда необоснованно высокая планка и возникает, рановато чувство элитарности прививают.
У меня тоже был один такой выпускник — я увольнялась на другое предприятие, он пришел на замену — вот, бери и работай — он неделю поприходил в Черном кожанном пиджаке (на улице было +32 и кондером в помещении нет) и с дорогим кожаным портфелем — и меня очень поразила его фраза «и договоры тоже юрист заключает?». Я называю таких выпускников — «Синдром американского кино».
Илья! Даже несмотря на то, что сама пока в рядах студентов и остался всего лишь год до выпуска, полностью согласна. А именно в части отсутствия практики. Практика на 2 курсе — 2 недели перебора бумажек на предприятии и в администрации района; на 3 — 2 недели прокуратура, 2 — суд. Последняя ждет на 5 — преддипломная, 8 недель перекладывания бумажек из одной стопки в другую. Так еще и специализация только с 5 курса!
По поводу реальных практических навыков: единицы организаций готовы взять на 0,5 ставки СТУДЕНТА ДНЕВНОГО отделения, даже на самую минимальную оплату или бесплатно. Сама столкнулась с такой ситуацией. А если и согласны — то юрработа превращается в работу секретаря(сделать копию, отправить факс), разговора даже о подготовке наипростейшего договора не идет. Наступает разочарование. В том, что есть желание, рвение, огонь в душе к работе — а возможности нет. То есть начинаешь чувствовать себя невостребованным.
Касаемо отличников и бюджетников. До сих пор (уже 4 года) пребываю в шоке. Основная часть тех, кто учится за счет бюджета — не хотели идти на юрфак: либо родители определили место учебы любимого чада, либо это чадо выбрало ту специальность, про которую говорят «нет математики + халява учиться». отсюда следует, что первые превращаются в «ботанов», у которых через неделю после экзамена что ни спроси — не помнят, не знают либо ошибаются. Вторые — просто ничего не учат и не знают. но когда они получают диплом (хватает знакомых с прошлых выпусков) гордо именуют себя «квалифицированными юристами». Как говорил нам г-н Долгоруков (уг.процесс): «Ни один юрист не может одинаково хорошо разбираться во всех отраслях права. Ни один студент юрфака не может знать и сдавать все дисциплины на 8,9,10. И если он так себя позиционирует — то он беспонтовый позер и зубрила. А не юрист»
Да и в общем преподавателей, которые готовы рассказать то, что происходит на практике и хотя бы минимально привить навыки практические — единицы.
И как показали мои недолгие наблюдения за знакомыми юристами — настоящий юрист — это в крови. ты этим живешь и дышишь. и не обязательно,чтобы был высокий бал диплома.
идея о сотрудничестве юр. факультетов вузов и юристов-практиков просто замечательная! именно практики не хватает нынешним свежим кадрам. Отбор поступающих надо проводить жестче. и количество мест сокращать.
Елена, а где Вы учитесь?
БГУ, юрфак) только у нас так по-корявому поставили специализацию на 5 курсе в течении 3 месяцев. а потом практика и госы(
И наверное еще сказали — ищите практику сами
Если честно, то в этой проблеме виноват не только вуз. Я только закончила вуз, училась неплохо и очень любила свою будущую профессию, была готова работать днем и ночью. Но после окончания вуза я столкнулась с ситуацией, когда даже на должность помощника юриста за символическое вознаграждение устроиться порой не реально, так как армия юристов растет с каждым годом. Поэтому многие и разочаровываются в своей профессии. Честно говоря, сейчас я устроилась на обычную фирму юрисконсультом, но проработав совсем ничего, столкнулась с ситуацией, когда директор считает, что работу юриста может делать любой и что он зря мне платит деньги. И я постепенно прихожу к выводу, что лучше б мне работать кем-нибудь другим, торлько не ЮРИСТОМ.
Действительно существует проблема, что люди не понимают, за что они платят деньги юристам. Мы как юристы внешние с этим сталкиваемся тоже довольно часто.
Но в большей степени демотивирует юристов, на мой взгляд, не отношение такое к ним нанимателя или клиентов, а уровень нашего правового государства, когда при помощи закона правды можно добиться далеко не всегда.